- Les méta-analyses rapportent souvent des validités opérationnelles modérées.
- Non.
- Non.
- Après sélection, la variance restante baisse et les corrélations observées aussi.
- Aucune preuve honnête ici.
- Temps de réaction ou changement de tâche.
Y a-t-il un lien ?
Les méta-analyses rapportent souvent des validités opérationnelles modérées. « Modéré » n’est pas un destin.
Seulement le QI ?
Non. Conscienciosité, compétences, formation, santé, opportunités. g est un prédicteur parmi d’autres, estimé sur batteries.
Choisir un métier ici ?
Non. Pas d’orientation, pas de tests de sélection.
Restriction de variance ?
Après sélection, la variance restante baisse et les corrélations observées aussi. Les graphiques grand public exagèrent.
RT et promotion ?
Aucune preuve honnête ici. Pas un outil d’embauche.
Pratiquer ?
Temps de réaction ou changement de tâche. Jeu, pas prévision.
❓ Questions fréquentes
Fidélité test-retest
Au second passage le chiffre bouge souvent. La partie stable est la fidélité ; le reste est erreur, pratique, sommeil. Les jeux web sont bruyants.
Fidélité test-retest →Qu’est-ce qu’un score standard
Les scores bruts (réussites, ms) ne se comparent pas. Il faut un échantillon de normes. Ce site ne convertit pas.
Qu’est-ce qu’un score standard →Nutrition et cognition
Le cerveau utilise un métabolisme ordinaire. Sauter des repas et la déshydratation peuvent nuire à l’attention. Pas une allégation de pilule QI.
Nutrition et cognition →Chaleur et scores
Les salles chaudes ralentissent beaucoup de gens. La littérature est mixte, souvent inconfort — pas une intelligence réécrite.
Chaleur et scores →Smartphones et attention
Une vibration est un signal de bascule. Les coûts d’interruption sont connus. Ce n’est pas le titre « les smartphones baissent le QI ».
Smartphones et attention →